Кое-что о русском языке

[Manwe]

Конечно, хотелось бы увидеть более древние азбуки, в идеале - собственно азбуку Кирилла и Мефодия. Но за неимением лучшего, попробуем сделать пока предварительный вывод.
Итак, из чего же составлена эта Азбука 1637-го года?
1) Греческие буквы;
2) Лигатуры - объединения двух букв для ускорения письма;
3) Символы для передачи разных говоров одного языка;
4) Всё остальное.



Не слишком стройная система.
Первые три пункта вкупе с ударениями не имеют никакого отношения к устной русской речи. А это почти половина всех букв Азбуки (если припомнить ещё и йотированные юсы).

[Louigi Verona]

Не слишком стройная, верно, хотя, с другой стороны, я вот почитал и подумал, что трудно было придумать другое решение. Или у тебя есть какие-то идеи?

[Manwe]

[Manwe]

Эти буквы как раз передают звуки русской речи и, по идее, должны составлять основу письменности. Перед нами почти современная азбука. Кое-где она разбавлена буквами для изображения "похожих" звуков, в конец добавлены лигатуры, а за ними греческие буквы.
В "русской устной" части Азбуки несколько смущает расположение буквы "I" - по логике, место ей в конце, рядом с "Ъ" и "Ь".

С "I" вообще всё не так просто. Посмотрим на названия букв:



Чёрным цветом, начиная с заглавной, пишется название буквы. Красным цветом отмечается изображение соответствующей строчный буквы. Начертание заглавной и строчной может отличаться (видно на примере "Р").
Заглавная и строчная "I" как раз отличаются графически, однако, для буквы "I" не приведено строчного начертания. Не хватило места? Для "Щ" тоже не хватило - её строчное начертание перенесено на новую строку. В случае с "I" так почему-то не поступили.
Более того, буква "I" не используется в названиях других букв (везде только "и", кроме разве что последней греческой буквы "iжица").

Про ещё одну странность уже говорилось выше: в тексте Азбуки в качестве союза используется то "И", то "I".
Кроме того, в отличие от других гласных, "I" никогда не употребляется в чистом виде - всегда с теми или иными надстрочными знаками.

Кстати, на этой странице Азбуки "почему-то" отсутствуют многие буквы (особенно дублирующиеся) - видимо, для них нет вразумительных названий.

[Louigi Verona]

[Manwe]

[BiTL]

все вот думаю, открыть тему "Чо курит Манве, и где взять эту чудо-траву?" ))

[Manwe]

Bitl, надо просто отложить свою траву (хмель) и свою сигарету - тогда всё прояснится

"Замолаживает, однако!" - сказал ямщик и указал кнутом на хмурое небо.
Поручик Владимир Иванович Даль сильнее закутался в тулуп, достал записную книжку и записал в нее: "Замолаживать - быстро холодать". Так родился первый толковый словарь русского языка.
- Замолаживает, - продолжал тем временем ямщик, - надо бы потолопиться, балин. Холошо бы до вечела доблаться. Но-о-о!

[BiTL]

Да не, Манве, "я вас узнал, вы норкоман!" ) Чтобы проникнуться этим топиком думаю нужно покурить цветов папаротника, или берёзового сока трёхлитровую банку хлопнуть

ЗЫ: Подкаст хочу!

[Manwe]

Не будем останавливаться на достигнутом
В современной речи буква "Ц" отображает звук, похожий на "ТС".
Однако, в "Слове о полку Игореве", она употребляется то вместо вместо "Ч" ("съ вами, русици, хощу главу свою приложити"), то вместо "К" ("на реце на Каяле", "Стрибожи внуци"). Создаётся ощущение, что использование звука "Ц" - особенность говора. И действительно, обратившись к официальной диалектологии, находим:
Друг другу "Ц" и "Ч" противопоставлены слабо, что объясняется происхождением аффрикат, которые некогда в истории языка в доисторический период были позиционными вариантами "К".

Но оставим пока "доисторические" времена и обратимся ко временам Кирилла и Мефодия.
Новгородские памятники 11в. свидетельствуют о неразличении в Новгородском диалекте "Ц" и "Ч". В некоторых русских говорах (уральских, сибирских) на месте аффрикаты "Ц" произносился "С": сарь, куриса, а не месте "Ч" - мягкий "Щ": пещ`, щай.

Иначе говоря, введение буквы "Ц" Кириллом и Мефодием, опять-таки, привело к разделению общего языка, вычленению говоров: слово, которое могло бы писаться одинаково и лишь произноситься чуть по-разному (в зависимости от местного говора), теперь и записывалось в разных видах. Что, вообще говоря, должно было сильно осложнить чтение и понимание текстов.
То же касается буквы "Щ": по утверждению Ломоносова, она заменяет буквосочетание "ШЧ". На вышеприведённом примере уральского говора мы это и видим: должно писаться "чай", произносится "шчай", в итоге записывается как "щай" через специально введённую для этого букву "Щ".

Искусственность "Ц" и "Щ" выдаёт и сама Азбука через названия этих букв: они не образуют понятных слов, передают только сами звуки.
Рассуждая последовательно, следует задать тот же вопрос и к букве "Ш". Но лично я пока не готов к этому Хотя, далеко ходить не надо: все знают, что в весьма распространённом говоре "что" произносится как "што".

Из трёх букв для вариантов звука "З" мы выбрали одну, сейчас можно то же самое сделать со звуком "Ч".



Честно говоря, такого результата я и сам не ожидал.

Легко заметить, что все шипящие скучились в конце Азбуки подобно тесной кучке лигатур и блоку греческих букв. Очень похоже, что расположение этих групп соответствует исторической последовательности добавления их в Азбуку.



P.S. интерес к этой теме возникает банально из вопросов трёхлетнего ребёнка. Он-то видит нелогичные моменты в современном языке, задаёт вопросы, предлагает свои решения. И если всё обдумать и перепроверить, оказывается, что он прав (например, говоря "хламастер" - ведь буквы "ф" в нашем языке нет!).

[Manwe]

Существует вполне официальная версия, по которой Кирилл и Мефодий изобрели глаголицу, а кирилица появилась несколько позже.
Кто бы на самом деле ни изобретал глаголицу, её более раннее происхождение подтверждено фактами. Разница же между глаголицей и кирилицей только в начертании букв, сама же система одинакова.



Так вот, название "глаголица" происходит от "глаголить" - "говорить", а вовсе не "писать". Это чудесным образом совпадает с назначением самой системы - фиксировать нюансы устной речи. То есть глаголица - своего рода система транскрипции. Возможно, это первая в мире международная система транскрипции - в этом случае деяние Кирилла и Мефодия поистине велико.

Считается, что глаголица принималась тяжело. Новые, никому доселе неизвестные символы и должны были приживаться с трудом. Для повышения привлекательности системы логично было вернуть старые, привычные начертания букв. Так уникальные для греческого языка звуки снова получили соответствующие им изображения греческих букв. А что с уникальными русскими звуками типа "Ж", "Ч", "Ц"? Почему бы для этих букв не оставить глаголическое написание, если до сих пор у русских не было своей письменности и им должно быть всё равно, как отображать эти звуки? Начертание "Ц" и "Ж" в глаголице не сложнее, чем в кирилице, так чего ради было выдумывать новые символы?..
Объяснение простое: новая система письменности создавалась, всё-таки, для славян, и отказ от надуманных символов глаголицы производился в пользу уже известных славянам букв. Среди них и "Ж", и "Ч", и "Б". Это следует из простой логики, не нужно даже пребегать к многочисленным свидетельствам о наличии у славян письменности до Кирилла и Мефодия.

Что же это были за буквы?
Выпишем оставшуюся часть Азбуки (реально отражающую устную русскую речь).



Азъ Буки Веди
Глаголь Добро Есть
Живите Земля
Иже Како Люди
Мыслете Нашъ Онъ Покой
Рцы Слово Твердо
Укъ Херъ Червь

Чудесное совпадение: все остальные буквы Азбуки не имеют осмыссленных названий (кроме разве что "Зело"), эти же складываются в связный текст. Объединённые таким смыслом, они с ещё большим основанием претендуют на роль основы Азбуки, существовавшей задолго до Кирилла и Мефодия - даже до разделения общего языка на говоры.

Тонкий момент: в этот "реликтовый" текст попали три поздние буквы - "ы", "ш" и "ц". Причём две из них в слове "Рцы". С этим словом довольно просто: если вспомнить, что "Ц" - позиционный вариант "К", а "Ы" - лигатура мягкого знака и короткой "И", получим "рцы" - "ркьи" - "реки" (с ударением на "и"). Собственно, "рцы" и означает "изрекай", "говори". Мы сталкиваемся с записью старого слова на поздний (новгородский, рязанский) цокающий лад. Что касается третьей "неправильной" буквы, в слове "Нашъ" на месте "Ш" могло стоять что-то другое. В таком случае и значение слова могло быть иным ("нас", "нач").

Остаётся пояснить значение остальных слов:
"Живите" - повелительное наклонение глагола "живить" (оживлять).
"Иже" - так же как, такие же.
"Онъ" - церковн. "тот самый" (Даль).
"Покой" - всякое отделенье жилья, огороженное стенами место внутри дома (Даль), а также "мир".
"Укъ" - знание (наука - на укъ - на знании).
"Херъ" - табуированное слово, имело значение "данный свыше" (Herr). Для толкования этого слова пришлось обратиться к исследованиям Ярослава Кеслера (он предлагает свою "расшифровку" Азбуки, утверждает, что та возникла раньше греческой, но зачем-то толкует по-русски и греческие буквы).


P.S. теперь бы подключить коллективный разум и правильно перевести это на современный язык.

[Louigi Verona]

Но что будет если убрать "искусственные буквы"? Тогда появилось бы много слов с парными согласными, да? В принципе, в романо-германской группе языков ситуация именно такая - у них различные шипящие обозначены именно парами согласных.

[Platosha]

Я тут привлёк великий машинный разум интернета (сиречь Google), и нашёл ещё толкование.

Азбучное слово: часть 1, часть 2.

Окончательный вариант там:

[Manwe]

[Louigi Verona]

Вопрос в том - хорошо ли это было бы? С точки зрения разнообразия звуков язык бы стал беднее.