Кое-что о русском языке

[BiTL]

[Manwe]

[BiTL]

[f0x]

чего-то запахло эскапизмом
_________________
кто сделал демку тот и выиграл (с) uncle night (?)

[BiTL]

[Manwe]

Пока все срочно запускают Visual C и начинают придумывать новые суперэффекты, я, тем временем, вот какой мыслью поделиться хочу:

В прошлый раз у меня возникло интересное предположение о слове history, и после довольно долгой исследовательской работы, действительно, всплыли интересные результаты (вообще, отбрасывая "придыхательную" букву h, много интересного можно заметить: humor - умора и т.п.).

В этот раз наметились ещё два соображения, требующие, правда, гораздо более глубокой разработки. Если кто подсобит - буду благодарен.

Первое, попроще, о синонимах.
В русском языке нет аналога слову "синоним", поскольку изначально не было и самого понятия. Напротив, английский, довольно молодой язык, впитывал слова со всех сторон, от чего образовались пары слов и корней разного происхождения, обозначающих одно и то же. Например, disk - disc, water - aqua, sun - solar - helios и пр. У нас же слова, представляемые синонимомами, всегда несут разные смысловые оттенки. Поэтому попытка классифицировать русские слова как синонимы отчётливо выдаёт чужеродный подход, и чтобы честно разобраться в русском языке, придётся "откатить" теорию назад очень далеко и начать анализ по-новой.

Второе соображение, пока весьма неопределённое и нуждающее в глубоком исследовании.
Падежи. До сих пор мы часто говорим, "забывая" о правилах согласования падежей, например: "умереть с голоду". Судя по окончанию, "голод" употребляется в дательном падеже (кому, чему), в то вреся как нужно употреблять в родительном (с чего, кого). Таких "неправильностей" в современном языке много, а уж раньше они встречались на каждом шагу, как будто люди тогда не знали о падежах вовсе. А может, и правда, не знали, как и про синонимы?
Вот, например, предложение "ступай дорогою до городу до Киеву" - если вдуматься, с точки зрения "согласования падежей" вообще никуда не годится, а тем не менее, раньше так говорили, да и сейчас всё понятно - даже дискомфорта не вызывает. А попробуем поставить "правильные" падежи, например "до Киева". И что даёт родительный падеж? Кого, чего? Киева. Что в этом примере принадлежит Киеву - дорога? Вообще-то, по логике, - нет. Дорога у Киева (а другим концом - у какого-то ещё города, серединой - в чистом поле и т.д.). Не пренадлежит она Киеву, не логичен здесь родительный падеж, не "рожал" Киев дорогу... А вот окончание "у", если рассмотреть его отдельно, как предлог, рисует правильную картину: Киев-у (дороги).
Каков же предварительный вывод (а точнее, цель исследования)? Вспомним моносиллабизацию (вьетнамский язык), запись без пробелов (тайский язык) и пофантазируем... Пробелы между словами у нас тоже не ставили. Как тогда разбираться в длинных словах? А, может, они и не были такими длинными? В самом деле, что это такое - приставка + ещё приставка + корень + суффикс + ещё суффикс + окончание - франкенштейн какой-то. При этом показательно, что каждая часть слова имеет своё, вполне чёткое значение, и даже отдельные слоги имеют своё значение. Показательно, что Ломоносов делит слово "земля" на слоги так: "зе+мля" - совсем не так, как мы. То есть Ломоносов ещё помнил смысловую нагрузку отдельных слогов и "расставлял пробелы" (в уме) правильно. Письменные-то пробелы и не нужны, оказывается.
А теперь представим немецких грамматиков, которые смотрят на эту безпробельную "филькину грамоту" и думают - мдаа... И начинают расставлять пробелы (кстати, в немецком "откуда" пишется без пробела, а "оттуда" - с пробелом, и что они нам могли насочинять - страшно подумать). И падежи, кстати (само слово падеж, как и склонение - калька с латыни). Искажение языка ведь происходит, исходные смыслы теряются.
Ну а цель исследования такая: попытаться разобрать древнерусские тексты, усматривая в "окончаниях" (и других "частях" слова) самостоятельные части речи.

[BiTL]

Manwe, а меня вот такое предложение. Разобраться надо. Почему все национальности это существительные (китаец, американец, украинец, и т.п.), и только одна это прилагательное: русский. Когда перестали говорить "русич" или "рус" или "росс"? (ельцинское Россияне не очень то используется)

[Manwe]

Может быть, русский - это и есть прилагательное, а не национальность? Ну, как "советский". А вот почему - поди догадайся...
Наивное такое предположение: русый - светлый. Но не в смысле цвета волос, а так, вообще - типа поклонение свету и всё такое.
А ведь, действительно, многие люди считают себя русскими, хотя национальностей в них понамешано... И не комплексуют при этом, русский - и русский, нормально.

[Manwe]

Отсканированная Азбука 1637-го года. Вдруг кому интересно.
Кстати, даже Нестор Летописец, описывая в "Повести временных лет" события до крещения Руси, говорит " так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской". Видимо, тогда ещё (в 11-ом веке) ни для кого не секрет был, что до крещения грамота была.

[Louigi Verona]

[Manwe]

Louigi Verona, "disc" и "disk" - не "просто разные написания", и про корни "sun", "solar" и "helio" я говорил не как про отдельные слова. Присмотрись, суть-то в том, что эти словообразующие единицы пришли в язык с разных сторон. Это ни хорошо, ни плохо - просто историческое наблюдение, его не надо воспринимать как "упрёк" языку.

Упрёк, который я высказывал, относится к составителям русских словарей, которые обрубают наш язык. В институте русского языка картотека на восемь миллионов слов. И когда современные филологи и составители словарей говорят, что "в английском больше слов" - вот повод для упрёка. Не к английскому языку, а к нашим умникам-филологам, которые либо осознанно наш язык обрубают, либо по неведанию (что ещё хуже, потому что они в это искренне верят и других тому же учат в школах и ВУЗах).

Собственно, только поэтому сравнение с английским я и поднял, потому что некоторые используют его как аргумент для обрубания русского. А так меня больше греческий и латынь интересует, и больше всего то, что касается письменности.

[Louigi Verona]

Понял, хотя не жалею, что написал свой пост, потому что мне кажется многие могут понять твой пост и речи Задорнова также как и я.

[Manwe]

Итак, что мы можем извлечь непосредственно из Азбуки 1637-года, не заглядывая в современную справочную литературу, энциклопедии и т.п.? Материал-то сам по себе богатый, больше двухсот страниц.



Первое, что бросается в глаза: составители Азбуки записали отдельными буквами все подмеченные ими оттенки произношения (разные говоры).
Можно показать пример с помощью латинской транскрипции: слово "девка" в одной области произносят как "devka", а в другой области - как "dzewka". Тот, кто решит "объединить" славянские говоры общей грамотой, записав все возможные звуки (d, dz, v, w), на деле только раздробит язык, потому что за разными буквами уже трудней разглядеть одинаковые слова.
И действительно, в этой Азбуке мы встречаем аж три буквы для записи нюансов произношения звука "З". Судите сами.

S - "Зело" - глухое "з" в слове "зрю";
З - "Земля" - звонкое "з" в слове "зиждет";
Для третьей буквы "З" в Азбуке примера нет.

Е - "Есть" - короткое безударное "э" после смягчённых согласных ("будеши"), название буквы пишется через зеркальную "Э";
"Ять" - длинное "э" после смягчённых согласных ("дело");
Зеркальное "Э" - йотированное "э", близкое к современному "Е" ("е" в слове "ей", второе "е" в слове "геене").

И - "Иже" - длинное (ударное) "и" в слове "истина";
I - короткое (безударное) "и" в слове "избавить". Отдельного названия у буквы нет.
В качестве союза "и" употребляются обе буквы.

0 - короткое "о" (первое "о" в слове "потом");
O - "Онъ" - длинное "о" (второе "о" в слове "потом");
W - вариация "о" в слове "wбновляютъ" (при этом "обновляете").

У - "Укъ" - пишется с предшествующим "о" в начале слов ("оумудряю");
Второй вариант буквы "У" используется в середине слов.

IA - йотированное "А", близкое к "Я", писалось в начале слов ("яко");
wikipedia: Юс малый - "А" после смягчённых согласных, мягкое "Я", писалось в середине и окончании слов ("вся").

Ю - в современном языке обозначает йотированное "У", хотя, судя по написанию, изначально обозначало йотированное короткое "О".
wikipedia: Большой юс - носовая гласная, постепенно перешедшая в "У".
Отношения между этими буквами неоднозначные (подробности рассмотри ниже), поэтому связь обозначена пунктиром.

Ближе к концу пришлось заглянуть в wikipedia. Поскольку это не первоисточник, всё касающееся юсов можно пока пропустить.

Продолжение следует...

[Manwe]

Теперь отметим буквы (символы), которые не соответствуют ни одному звуку русского языка (даже в многочисленных говорах):



Греческие буквы Омега, Кси, Пси, Фита, Ижица - Азбука не ставит им в соответствие никаких слов.

"Ф" - "Фертъ" - встречается только в греческих словах типа "филосwфятъ". В русских словах не употребляется (уже было показано на примере "Слово о полку Игореве", "Конёк-Горбунок" и, собственно, может быть проверено также по текстам этого букваря 1637-го года). Словарь Даля даёт только одно объяснение: стоять фертом - обеими руками в бока. То есть ничего, кроме названия буквы, слово не означает (равно как и "кси, "пси" и прочие).

Объясняя буквы от "А" до "Щ", Азбука ставит им в соответствие различные слова. После "Щ" словоначинающих букв в Азбуке нет. Оно и понятно: следующие знаки не отображают свойственные языку звуки и используются лишь в письме. Это
1) мягкий и твёрдый знаки;
2) лигатуры с йотирующим звуком - iа, iо, ьi, йотированные юсы (правда, в этой Азбуке они уже упразднены);
3) символы для отображения звуков греческого языка;
4) wikipedia: юсы (носовые гласные) - звуки, свойственные говору южных славян.

Ниже рассмотрим лигатуры.

[Manwe]

Лигатуры (знаки для сокращения при письме двухбуквенных сочетаний и слогов).



Самая очевидная лигатура - "IA" - йотированное "А", близко к современному "Я".

Символ "Ю" можно расценить как лигатуру "I0" - йотиронное короткое "О".
В Азбуке буква "Ю" используется в словах "премудростiю", "подобiю", "русскую" - то есть на окончаниях. А потому вряд ли следует усматривать в ней протяжное "У" (как в современной букве "Ю") - краткое "0" звучит на окончаниях естественней. Кроме того, даже сама буква "У" употребляется в Азбуке с предшествующей краткой "0", то есть в краткой "0" возможно усматривать оттенок звука "У". Таким образом, "Ю" вполне правдоподобно смотрится в роли лигатуры "I0".

W''' - "Отъ" - заменят слог "от" в слове "w'''крываю".
Согласно wikipedia, это и есть лигатура для замены сочетания букв "от". Что и подтверждается текстами Азбуки.

Дальше сложнее.
Зеркальное "Э" - это йотированное "Е". Стоит рядом с лигатурами "IA" и "Ю".
Представляется логичным обменять местами изображения "Е" и зеркального "Э" - гласной букве естественней иметь округлую форму, а йотированной - содержать вертикальную черту слева.
Действительно - в берестяных грамотах используется округлое изображение буквы "Е". Присутствует и лигатура этого символа с предшествующей "I". Буква "Ять" тоже встречается, а вот "прямой", современной буквы "Е" нет. Судя по всему, это начертание появилось позже. Так что рассматриваемый символ обозначает именно лигатуру, несмотря на неочевидность начертания.

Ы - используется в словах "помышленiем", "бытiе", "латыньская".
Внешне очевидная лигатура мягкого знака и краткой "И". Сейчас, перечисляя по-отдельности буквы алфавита, мы произносим "Ы" с напряжением, низким движение голоса. В то же самое время, в обычной речи "Ы" звучит намного мягче, выше (например, в слове "сынок"). Сравнивая звук "Ы" с гласными "А", "О", "И", "Э", наблюдаем сходство только со звуком "И". Но буквой "И" обозначается звонкий продолжительный звук, краткий и менее звонкий - буквой "I". Логичным выглядит использование мягкого знака для ещё большего приглушёния, смягчения этого звука.

В ряду лигатур стоит и "Ять". Название этой буквы пишется тоже через лигатуру ("iать") и не содержит собственно отображаемого звука. Азбука не ставит в соответствие букве "Ять" никаких слов.
"Ять" произносится как длинное "э" после смягчённых согласных, например, в слове "дело" (сравните с несмягчённой "д" - совсем другое "дэло"). В начертании буквы очевидно просматривается изображение мягкого знака. Графические элементы буквы "Е" углядеть сложнее, но, тем не менее, "Ять" содержит три горизонтальных черты. Таким образом, "Ять" можно рассматривать как лигатуру "ЬЭ".

W' - редкая вариация звука "О". Встречается в словах "прwчая", "глагwлете" (но "глаголеши"). Всегда под ударением. Символ несёт в себе те же внешние признаки, что и другие лигатуры. Имея в распоряжении только немой букварь, трудно догадаться, чем именно отличалось произношение W' от О.

Ломоносов считал букву "Щ" лигатурой для буквосочетания "ШЧ", но это трудно проверить, опираясь только на Азбуку. Поэтому "Щ" оставим пока под вопросом.


Есть в Азбуке и другие интересные знаки.
Трёхлетний ребёнок спокойно читает слова без пометок об ударениях, потому что с младенчества знает, как произносить эти слова. Меня давно занимал вопрос - для кого же в детских книжках ставят ударения? Пока не родилось предположение: для союзных республик, в которых русский язык - второй.
Вы когда-нибудь видели взрослые книги с ударениями? Конечно, да! Словари... Ход мысли, думаю, понятен.